Международный уголовный суд Пособие для ратификации и имплементации Римского статута

4.6. Ответственность командиров и других начальников

В соответствии с международным правом начальники обязаны пресекать нарушение норм международного гуманитарного права лицами, находящимися у них в подчинении. Этот принцип был кодифицирован в статьях 86(2) и 87 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям. Как указано в постановлении МУТЮ по делу Делалича, командный состав вооруженных сил каждого государства-участника Римского статута обязан должным образом обучать солдат нормам международного гуманитарного права, удостоверяться, что при принятии решений по военным операциям эти нормы учитываются, и создавать такую систему обмена информацией, которая бы позволяла командирам оперативно получать сведения о всех нарушениях права войны, совершенных их подчиненными. Командиры должны также принимать меры по наказанию лиц, виновных в любом нарушении международного гуманитарного права.
Статья 28 Статута посвящена вопросам ответственности командиров и других начальников. Она состоит из двух частей. В части (а) рассматриваются вопросы ответственности военных командиров, в части (b) - вопросы ответственности гражданских начальников.

Военные командиры должны нести ответственность за преступления, совершенные их солдатами, если они знали или должны были знать о совершении этих преступлений и если они не приняли надлежащих мер, чтобы предотвратить или пресечь эти преступления. Ответственность командиров предполагает наличие трех основных элементов:
- лица, совершающие преступления, находятся под эффективным командованием и контролем командира;
- командир знал или должен был знать, что его подчиненные совершали или намеревались совершить преступление;
- командир не принял всех необходимых и разумных мер по предотвращению преступления или наказанию лица, его совершившего.

Гражданские начальники несут ответственность за преступления, совершенные их подчиненными, если они знали или сознательно игнорировали информацию, которая явно указывала на то, что подчиненные совершали или намеревались совершить преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда, а также в том случае, когда эти преступления были связаны с деятельностью, подпадающей под эффективную ответственность и контроль начальников и когда начальники не приняли необходимых мер для предотвращения или пресечения совершения этих преступлений либо для передачи данного вопроса в компетентные органы для расследования и уголовного преследования. Элементы преступления здесь те же, что и в отношении военных командиров, за исключением положения, касающегося владения информацией о совершении преступлений. Из содержания пункта (b) статьи 28 явствует, что уровень доказывания для осуждения гражданского начальника выше, чем для осуждения военного командира: необходимо доказать, что начальник знал о совершении преступления или сознательно игнорировал информацию об этом. Для того чтобы доказать преступное намерение гражданского начальника, необходимо, таким образом, установить, что существовала информация о серьезной опасности того, что его подчиненные намеревались совершить или совершили преступление, что этой информацией начальник обладал и что он решил не придавать ей значения. К этой категории гражданских начальников относятся политические деятели, представители деловых кругов и должностные лица. Более строгая норма применяется по отношению к военным командирам вследствие самой структуры военных органов и необходимости поддерживать в них военную дисциплину.

Иерархия власти является необходимым условием для определения ответственности начальника. Однако власть не проистекает только из официальной должности обвиняемого. Решающую роль играет реальное осуществление властных полномочий и контроль за действиями подчиненных. Осуществление этого контроля может быть официальным или реальным. Поэтому данная юридически возможность руководить подчиненными не является абсолютным условием, позволяющим установить ответственность командира, которая в некоторых случаях может быть частью косвенной линии осуществления командования. Например, военные командиры могут нести ответственность за действия лиц, которые при действующем порядке подчинения официально не находились под их контролем, но на поведение которых они могли реально повлиять с тем, чтобы предотвратить или пресечь совершение преступления.

Начальника можно привлечь к ответственности только в том случае, если он не принял мер, которые был в состоянии принять. Так, даже если вышестоящий начальник официально не наделен властью принимать меры в отношении совершенных правонарушений, его могут признать виновным, если будет доказано, что реально он мог принять такие меры.

Государства - участники Статута, которые желают самостоятельно судить обвиняемых на основании принципа дополнительности, должны включить в свое законодательство положения об ответственности командиров и иных начальников, изложенные в статье 28.

Лишь немногие государства включили в свой уголовный кодекс понятие ответственности начальников. Было бы весьма желательно, чтобы государства путем принятия соответствующих мер по имплементации Статута ввели это понятие в свое национальное право. Как правило, понятие ответственности командиров не применяется в отношении общеуголовных преступлений: заместитель министра не может нести уголовной ответственности за подлог, совершенный сотрудником его министерства, так же, как и капитан не несет ответственности, если один солдат убил другого. По-другому обстоят дела с международными преступлениями. В их совершении часто замешаны представители высших военных и гражданских властей. И поскольку доказать такое участие во многих случаях чрезвычайно трудно, в том числе, и по причине сложной структуры командования, понятие ответственности командиров и начальников является основным средством, с помощью которого можно осуществлять преследование этих лиц.