Международный уголовный суд Пособие для ратификации и имплементации Римского статута

Благодарность
Предисловие
Краткое содержание
1. Вступление
1.1. Общий обзор МУС
      Место МУС в международной правовой системе
      Как будет функционировать МУС
      Персонал Суда
      Начало расследования
      Общие принципы уголовного права
      Как дело попадает в Суд
      Право на справедливое судопроизводство
      Другие важные характеристики Суда
1.2. Назначение и использование Пособия
2. Общие вопросы имплементации
2.1. Что раньше: ратификация или имплементация
2.2. Подходы к имплементации
2.3. Введение новых процедур
2.4. Федеральные вопросы
2.5. Совместимость с различными правовыми системами
3. Конкретные проблемы имплементации
3.1. Привилегии и иммунитеты персонала Суда
3.2. Преступления против отправления правосудия Судом
3.3. Нормы, применимые в случае, когда Суд намерен расследовать факты, по которым ведется следствие одним из государств-участников
3.4. Важные положения Статута, касающиеся международного сотрудничества
      Просьбы о сотрудничестве и оказании помощи
      Отсрочка исполнения просьбы
      Расходы, связанные с исполнением просьб
      Определение канала передачи просьб Суда
      Обеспечение конфиденциального характера просьб
      Внесение поправок в Статут
3.5. Ответ на просьбу Суда об аресте лица
      Обзор процедуры ареста
      Выдача и исполнение ордеров на арест
      Предварительный арест
      Права личности
      Доставка в компетентный судебный орган
      Временное освобождение
      Выдача приказа о явке
3.6. Передача лица в распоряжение Суда
      "Особый характер" Суда
      Отсрочка выполнения просьб о передаче и соблюдение принципа ne bis in idem
      Коллидирующие просьбы
      Коллизия с другими международными обязательствами
3.7. Трудности конституционного характера, связанные с передачей лица Суду
      Отсутствие иммунитета для глав государств
      Неприменимость срока давности к преступлениям, предусмотренным в Статуте
      Передача Суду государством своих собственных граждан
      Пожизненное лишение свободы
      Право на осуществление судебного процесса с участием присяжных заседателей
3.8. Перевозка через территорию государства подозреваемых, подлежащих передаче Суду
3.9. Сбор и хранение доказательств
      Приемлемость доказательств Судом
      Просьба об оказании помощи при сборе доказательств
      Свидетельские показания и доказательства, касающиеся конкретных лиц
      Доказательства
3.10. Защита информации, имеющей отношение к национальной безопасности
3.11. Защита информации, предоставленной третьей стороной
3.12. Исполнение предписаний о наложении штрафа, конфискации и выплаты возмещения за ущерб
3.13. Исполнение наказаний в виде лишения свободы
      Принятие лиц, которым вынесен приговор
      Меры наказания в виде лишения свободы
      Рассмотрение Судом вопроса об уменьшении срока наказания по приговору
4. Дополнительный характер юрисдикции Суда
4.1. Принцип дополнительности Суда
      Исключение из принципа
      Ne bis in idem
4.2. Юрисдикция Суда
4.3. Преступления, указанные в Статуте
      Геноцид
      Преступления против человечности
      Военные преступления
4.4. Основания для освобождения от уголовной ответственности
      Ссылка на приказы начальника как на основание для освобождения от ответственности
4.5. Индивидуальная уголовная ответственность и незавершенные преступления, предусмотренные в Статуте
4.6. Ответственность командиров и других начальников
4.7. Правила доказывания и национальные уголовно-процессуальные нормы
4.8. Военные трибуналы
5. Взаимоотношения между Судом и государствами
5.1. Более широкий взгляд на права и обязательства государств-участников
      Договорные требования
      Финансирование Суда
      Разрешение МУС заседать на территории государства
      Выдвижение судей и обеспечение Суда другим персоналом
      Другие права государств-участников
5.2. Перспективы на будущее
      Ассамблея государств-участников
      Элементы состава преступлений
      Правила процедуры и доказывания
      Пересмотр Статута
      Преступление агрессии
      Помощь адвоката защиты
6. Библиография
 6.1. Договоры и другие международно-правовые акты
 6.2. Законодательные акты, касающиеся имплементации Статута Международного уголовного суда
 6.3. Судебная практика
 6.4. Монографии
 6.5. Журнальные статьи

Приложение I - Решение проблем конституционного характера, предложенное Францией
Приложение II - Международно-правовые акты, устанавливающие уголовную ответственность за военные преступления
Приложение III - Судебная практика

Ne bis in idem

Возможность для Суда снова провести разбирательство в отношении лица, по делу которого на национальном уровне уже состоялся сфабрикованный процесс, с технической точки зрения может рассматриваться как исключение из правового принципа, согласно которому никто не может быть дважды судим за одно и то же преступление (ne bis in idem). Статья 20 предусматривает, что лицо, которое было судимо национальным судом за деяние, подпадающее под юрисдикцию МУС, может быть снова судимо Судом за то же преступление, если:
а) разбирательство в другом суде предназначалось для того, чтобы оградить это лицо от уголовной ответственности; или
b) разбирательство не было проведено независимо или беспристрастно в соответствии с нормами надлежащей законной процедуры, признанными международным правом, и в существующих обстоятельствах не отвечало цели предать данное лицо правосудию.
Таким образом, разбирательство уголовного дела можно считать состоявшимся, если оно было проведено в соответствии с нормами надлежащей законной процедуры, признанными международным правом. Первый случай касается ситуаций, когда в том или ином государстве лицо, ответственное за геноцид, подвергается судебному преследованию, скажем, по обвинению в нанесении телесных повреждений. Очевидно, что такое разбирательство, даже если оно проведено с соблюдением всех гарантий беспристрастности, имело бы целью оградить от правосудия лицо, совершившее крайне тяжкое преступление. Второй случай охватывает более широкий спектр ситуаций. Однако из этого не следует вывод, что Суд уполномочен вмешиваться во все случаи, когда, по его мнению, нарушена одна из процессуальных гарантий. Для того, чтобы Суд мог возбудить новое дело, требуется, чтобы процессуальные гарантии были нарушены с целью оградить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности.
Принцип ne bis in idem зафиксирован в уголовных кодексах большинства государств, в некоторых конституциях и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Было бы желательно упомянуть исключение из принципа ne bis in idem, предусмотренное Статутом, в национальном законе о его имплементации.

Общеуголовные преступления и преступления, указанные в Статуте

Согласно статье 20(2), государство не может судить никакое лицо, совершившие одно из преступлений, указанных в Статуте, в связи с которым это лицо уже было признано виновным или оправдано Судом.
Никакое лицо, которое судебные власти соответствующего государства на законных основаниях подвергли судебному преследованию за совершение деяния, подпадающего под юрисдикцию Суда, не может быть снова судимо последним (статья 20(3)). Ответ на вопрос о том, может ли Суд осуществить свою юрисдикцию, зависит от того, было ли соответствующее лицо подвергнуто настоящему судебному преследованию за совершение достаточно тяжкого общеуголовного преступления (например, за серию убийств, а не за преступление геноцида) или международного преступления.

Назначение меры наказания

Когда национальное судебное учреждение судит лицо, совершившее преступление, указанное в Статуте, и выносит в отношении него обвинительный приговор, оно назначает адекватную, по его мнению, меру наказания. Статья 80 не затрагивает применения мер наказания, которые предусмотрены внутренним законодательством государств-участников. Последующие решения, такие, например, как помилование, условно-досрочное освобождение или отсрочка исполнения приговора также не могут сделать возможным принятие дела к производству Судом.

Амнистия и помилование

Многие конституции наделяют главу государства правом помиловать или амнистировать лиц, совершивших правонарушения.
i) Глава государства может, в пределах своей компетенции, осуществить это полномочие в рамках любого преследования и в отношении любого наказания. Если лицо было помиловано после вынесения обвинительного приговора национальным судом, Суд не сможет повторно привлечь это лицо к ответственности, если процедура не проводилась с явной целью оградить данное лицо от уголовной ответственности.
ii) Однако глава государства не может воспользоваться этим правом, если лицо было признано виновным Судом. Согласно статье 110(2), только Суд имеет право принимать решение о каком-либо уменьшении срока назначенного им самим наказания.
Вопрос об амнистии, комиссиях по установлению истины и других аналогичных концепциях специально не рассматривается в Статуте. Он не нашел отражения даже в положениях, касающихся дополнительности. Такое умолчание объясняется разногласиями в международном сообществе относительно действенности таких мер, как средства достижения стабильного мира и согласия. В разных системах практикуются различные подходы к предоставлению амнистии. Они отличаются друг от друга длительностью соответствующей процедуры. При изучении вопроса о приемлемости дела к производству Суд взвесит серьезность мер, принятых государством, и, несомненно, примет во внимание степень сходства между работой комиссии по выявлению истины и нормальной процедурой расследования. Он будет рассматривать также и мотивы, побудившие государство отказаться от преследования лица, чтобы определить, следует ли Суду вмешиваться в процесс примирения.

 
Copyright © 2002 NPP Agat
На главную