Международный уголовный суд Пособие для ратификации и имплементации Римского статута

4.4. Основания для освобождения от уголовной ответственности

В статье 31 определены некоторые основания для освобождения от уголовной ответственности в контексте преследования, возбужденного Судом. Другие смежные положения находятся в Части 3 Статута "Общие принципы уголовного права".

Государствам, которые решат, что сами подвергнут судебному преследованию лиц, обвиняемых в совершении преступлений, указанных в Статуте, не будут обязаны разрешать обвиняемому воспользоваться средствами защиты, предусмотренными в Статуте, или любым средством защиты, принятым в международном уголовном праве. Государствам-участникам следует проанализировать средства защиты, существующие в рамках их уголовной юстиции, чтобы удостовериться в том, что они не позволяют обвиняемым в совершении преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда, избежать уголовной ответственности. Процесс, в котором обвиняемый признан невиновным в совершении преступления, указанного в Статуте, из-за чрезмерной легкости использования одного из средств защиты, может быть охарактеризован как сфабрикованный.

Многие из оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных в Статуте, уже признаны большинством правовых систем, а также международным уголовным правом. В системах, основанных на прецедентном праве, они более известны под названием "средства защиты". Принцип дополнительности вовсе не требует, чтобы судебная система государств-участников регулировалась теми же нормами, что и МУС.
Тем не менее государства могли бы адаптировать свои ныне действующие положения, чтобы обеспечить их соответствие Статуту. Эти новые средства защиты были бы применимы в случае преследования, возбужденного в связи с международными преступлениями. Преимущество такого подхода состоит в том, что он позволяет унифицировать процедуры. Лицо, представшее перед национальным судебным органом или МУС, могло бы ссылаться на одни и те же основания для освобождения от уголовной ответственности.

Ссылка на приказы начальника как на основание для освобождения от ответственности

В статье 33 указывается, что тот факт, что преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда, совершено лицом по приказу начальника, будь то военного или гражданского, не освобождает это лицо от уголовной ответственности. Однако это правило может не соблюдаться, если:
1. обвиняемый был юридически обязанным исполнять приказы соответствующего правительства или начальника;
2. обвиняемый не знал, что приказ был незаконным; и
3. приказ не был явно незаконным.
Эти три условия действуют в совокупности; в Статуте также уточняется, что приказы о совершении геноцида или преступления против человечности всегда являются явно незаконными. Ссылаться на эти исключения, как на освобождающие от ответственности, можно только лицам, обвиняемым в совершении военных преступлений или преступления агрессии (когда будет дано его определение). Другими словами, на необходимость исполнить приказ начальника можно будет сослаться только как на смягчающее обстоятельство, способное, например, уменьшить меру наказания.
Использование этих условий в качестве основания для освобождения от ответственности всегда вызывало разногласия. В Уставах Нюрнбергского и Токийского трибуналов, а также МУТЮ и МУТР указывается, что ссылка на приказ начальника в качестве средства защиты недопустима ни при каких условиях. В то время считали, что приказ совершить преступление уже незаконен сам по себе и его нельзя использовать как оправдание поведения подчиненного.
Однако в национальном законодательстве многих государств был принят противоположный подход, благодаря чему оно в целом соответствуют положениям статьи 33. Так, во многих государствах допускается ссылка на приказ начальника как на освобождающее от ответственности обстоятельство, и подчиненному можно вынести обвинительный приговор только в том случае, если он знал, что отданный приказ был незаконным, или если приказ, отданный ему начальником, был явно незаконным. Это положение закреплено, например, в военных дисциплинарных кодексах Германии, Соединенных Штатов Америки, Италии и Швейцарии, и такое понятие освобождения от ответственности при определенных условиях было подтверждено национальной судебной практикой при рассмотрении дел о военных преступлениях. Лишь законодательство очень немногих государств не допускает ссылки на приказ начальника как на обстоятельство, освобождающее от ответственности. В некоторых государствах используется двойной подход: ссылка на это обстоятельство позволительна, если обвинение выдвигается против собственных граждан, и недопустима, если обвиняемый сражался на стороне противника или ссылается на законы иностранного государства.

Было бы предусмотрительным со стороны государств-участников, в случае необходимости, внести изменения в свое внутреннее законодательство с тем, чтобы содержащееся в нем понятие ссылки на приказ начальника по своему содержанию не было бы шире, чем содержащееся в статье 33. Если государство-участник оправдывает обвиняемого, поскольку в его законодательстве установлены значительно более низкие требования в отношении ссылки на приказ начальника, то такое решение можно толковать как попытку оградить обвиняемого от уголовной ответственности. Так, ссылаться на такое обстоятельство во внутреннем праве не допускается, если речь идет о приказе совершить преступление против человечества или преступление геноцида.

Государства-участники не обязаны изменять свое внутреннее законодательство, если в нем не предусматривается возможность для обвиняемого ссылаться на приказ начальника как на обстоятельство, освобождающее от уголовной ответственности. Для тех государств, во внутреннем законодательстве которых такая возможность существует, единственное изменение может состоять только в уточнении, что такая ссылка не может производиться, если речь идет о приказе совершить преступление против человечности или преступление геноцида.
Однако, в целях стандартизации уголовно-процессуальных норм государства-участники могут привести свое внутреннее законодательство в соответствие с положениями Статута. В этом случае во внутригосудартвенное законодательство следует внести следующие поправки:
- ссылка на приказ начальника как на освобождающее от ответственности обстоятельство, в принципе, не допускается;
- эта ссылка допускается только в том случае, если обвиняемый доказывает, что к его случаю могут в совокупности применяться следующие условия:
1. он был юридически обязанным исполнять приказы правительства или начальника;
2. он не знал, что приказ был незаконным;
3. приказ не был явно незаконным;
- ссылка на приказ начальника недопустима, если обвиняемый получил приказ совершить преступление против человечности или преступление геноцида;
- ссылка на приказ начальника как на обстоятельство, освобождающее от уголовной ответственности, должна производиться на основании одних и тех же правил независимо от того, гражданские лица или военнослужащие отдали соответствующий приказ.